违法案例丨2起卫生健康委员会处罚加油站案例

某加油站未建全职业卫生档案和劳动者健康监护档案案

2025年5月13日某旗卫生健康委员会组织执法人员对某旗加油站实施现场检查时，发现该加油站存在两项违法情形：一是未建立、健全职业卫生管理制度和操作规程；二是未建立、健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案。针对上述问题，执法人员依据法定程序，当场向该加油站下达《卫生监督意见书》，明确告知违法事实及整改要求，同时出具《当场行政处罚决定书》，给予该加油站“警告”行政处罚，并责令其于7日内完成全部问题整改。

2025年5月23日（整改限期届满后），某旗卫生健康委员会组织执法人员对该加油站开展复查。经核查，该加油站已按要求建立、健全职业卫生管理制度和操作规程，但仍未完成“职业卫生档案和劳动者健康监护档案”的建全工作，整改未达全部要求。为固定复查结果及违法事实，执法人员制作《现场笔录》（对应首次检查）、《现场笔录》（对应复查）各1份，并对该加油站主要负责人进行询问调查，制作《询问笔录》1份，结合此前出具的《当场行政处罚决定书》，形成完整证据链。

案件调查终结后，某旗卫生健康委员会依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十条第（二）项“违反本法规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处十万元以下的罚款：（二）未采取本法第二十条规定的职业病防治管理措施的”之规定，综合考量当事人已部分整改（完成制度规程建设）、未造成职业病危害后果但存在“限期整改后仍未达标”的情节，经集体讨论后给予该加油站1.警告；2.罚款人民币10000元整的行政处罚。截至目前，该加油站已足额缴纳罚款。

一、法律适用契合立法本意，处罚幅度符合过罚相当原则。

本案处罚依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十条第（二）项，精准对应“未落实职业病防治管理措施”的违法情形，符合该法“预防、控制和消除职业病危害，保护劳动者健康”的立法宗旨。职业卫生档案与劳动者健康监护档案是职业病防治的“基础台账”，前者记录用人单位职业卫生管理全过程，后者关联劳动者健康权益追溯，二者缺失将导致职业病风险排查无据可依、劳动者健康损害无账可查。

该条款设定“警告+限期改正→逾期不改正罚款（十万元以下）”的阶梯式处罚逻辑，既体现对“初违”的教育引导，也强化对“屡违”的惩戒力度。本案中，当事人虽完成部分整改，但核心的档案建全工作仍未落实，属于“逾期未完全改正”，执法部门处以10000元罚款（十万元幅度下限），既符合法律规定，又与“部分整改、无实际危害”的情节匹配，既维护了法律权威，又为企业留足合规空间。

二、执法流程闭环，证据链完整且程序合法。

本案办案过程严格遵循“检查-告知-整改-复查-处罚”的执法逻辑，展现出规范的行政行为特征：一是首次检查即明确违法事实，同步下达《卫生监督意见书》（整改指引）与《当场行政处罚决定书》（警告惩戒），实现“整改要求与初步处罚”的同步衔接；二是复查时机精准，在7日整改期满后及时核查，避免“整改超时”问题被遗漏；三是证据收集全面，两份《现场笔录》分别固定“初始违法状态”与“整改未达标状态”，《询问笔录》核实负责人对整改情况的认知，《当场行政处罚决定书》佐证前期执法行为，形成“时间连贯、事实清晰、证据互补”的完整证据链，有效规避行政争议风险；四是裁量过程严谨，结合“部分整改”情节降低罚款金额，避免“一刀切”式处罚，体现执法理性。

三、兼顾惩戒与帮扶，彰显职业病防治监管温度。

从情理角度看，加油站作为中小型经营主体，可能存在“对档案建设标准不熟悉、专业管理能力不足”的客观问题，如不清楚职业卫生档案应包含“职业病危害因素检测记录、职业健康培训记录”等具体内容，导致整改仅完成易执行的“制度规程”，却遗漏复杂的“档案建全”。

执法部门未因“整改未达标”直接从重处罚，而是：一方面，通过首次警告给予企业“纠错机会”；另一方面，复查后仍选择十万元幅度内的最低罚款，减少企业经营负担；同时，允许企业后续补建，而非要求“立即达标”。这种“先教育引导、再适度惩戒、后持续帮扶”的执法方式，既纠正了违法行为，又考虑到中小企业的实际经营能力，避免因“不懂规而违法”承受过重代价，符合当前优化营商环境与强化民生保障并重的监管导向。

某加油站主要负责人未参加2024年、2025年度由卫生行政部门组织的职业卫生培训案

某旗卫生健康委员会为落实职业卫生监管职责，组织卫生监督执法人员开展用人单位职业卫生检查工作。执法人员在对某加油站实施现场监督检查前，依法出示执法证件并明确告知检查来意，随后在该加油站主要负责人的陪同下进入经营场所开展检查。

经现场检查发现，该加油站主要负责人未按要求参加2024年、2025年度由卫生行政部门统一组织的职业卫生培训，未取得对应年度的职业卫生培训合格证明等佐证材料。为固定违法事实，执法人员当场制作《现场笔录》，详细记录检查时间、地点、发现的问题及当事人陈述；同时下达《卫生监督意见书》，明确指出违法情形并告知限期整改要求；对加油站主要负责人进行询问调查，制作《询问笔录》核实未参加培训的具体原因、时长等关键信息。

案件调查终结后，某旗卫生健康委员会依据《工作场所职业卫生管理规定》(国家卫健委5号令)第四十七条第(二)项“用人单位有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处五千元以上二万元以下的罚款；(二)用人单位的主要负责人、职业卫生管理人员未接受职业卫生培训的”之规定，经集体讨论后给予该加油站：1.警告；2.罚款人民币5000元整的行政处罚。

一、法理层面：法律适用精准，契合监管立法目的

本案中，执法部门适用《工作场所职业卫生管理规定》第四十七条第(二)项作为处罚依据，符合职业卫生监管的立法逻辑。职业卫生培训是保障劳动者健康权益的基础性制度，主要负责人作为用人单位职业卫生管理的第一责任人，其培训合格与否直接关系到单位职业卫生管理制度的建立、风险识别能力的高低及应急处置措施的落实效果。该条款设定“警告+罚款”的处罚梯度，既体现对违法行为的惩戒，更强调“限期改正”的教育导向，本案对当事人处以5000元罚款，既符合法律规定的处罚幅度，又与当事人无主观恶意、未造成实际危害后果的情节相匹配，实现法律效果与社会效果的统一。

二、事理层面：执法程序规范，证据收集完整闭环

本案办案流程严格遵循《行政处罚法》《卫生行政处罚程序》等规定，展现了规范的执法逻辑：一是检查程序合法，执法人员亮证执法并说明来意，保障当事人的知情权与配合权；二是证据收集全面，通过《现场笔录》《询问笔录》固定事实，《卫生监督意见书》衔接整改要求，形成“调查-记录-取证”的完整证据链，避免单一证据的局限性；三是裁量过程审慎，结合当事人违法时长、危害后果等因素，在法律幅度内选择最低罚款金额，体现过罚相当原则，为后续当事人主动履行处罚决定奠定基础。